फिल्म अभिनेत्री और एनजीओ नो मोर टीयर्स की संस्थापक सोमी अली ने कहा है कि भारतीय फिल्म उद्योग में रचनात्मक स्वतंत्रता और जवाबदेही के मामले में अलग नियम लागू होते हैं। उन्होंने फिल्मकारों, अभिनेताओं, लेखकों और फिल्म विद्यार्थियों से कहा कि सिनेमा को कठिन सच्चाइयों को दिखाने की आज़ादी मिलनी चाहिए, न कि केवल चुनिंदा मामलों में ही।
उन्होंने 1982 की फिल्म 'अर्थ' का उदाहरण देते हुए कहा कि परवीन बाबी पहले से मानसिक बीमारी (पैरानॉयड सिज़ोफ्रेनिया) से प्रभावित थीं, फिर भी उनके सहमति के बिना उनके जीवन और बीमारी को फिल्म का विषय बनाया गया और उसे रचनात्मक स्वतंत्रता के नाम पर सही ठहराया गया। इसके विपरीत, उन्होंने संजय दत्त की बायोपिक का जिक्र करते हुए कहा कि उसमें केवल वही दिखाया गया जिसे दत्त ने अनुमति दी—दत्त ने अपराध किया और सज़ा भी भोगी; सिस्टम ने नतीजा लागू किया।
सोमी ने पूछा कि जब किसी फिल्म ने 1990 के दशक के ब्लैकबक मामले जैसे दावों की पड़ताल की तो वही सिस्टम अचानक सख़्त हो जाता है। यह मामला 2018 में दर्ज हुआ और आरोपी जमानत पर हैं—तो समान न्याय कहां है, उन्होंने पूछा। तीन फिल्म अकादमियों से पढ़ाई बताकर उन्होंने कहा कि वे रचनात्मक स्वतंत्रता और चयनात्मक विरोध दोनों समझती हैं।
उन्होंने युवाओं से कहा कि फिल्म विद्यार्थी, लेखनकर्ता और युवा अभिनेता इन असमान मानकों को देख कर नाराज़ हों। अगर पहले एक महिला की बिना सहमति की बीमारी दिखाना स्वीकार्य था, पर किसी सजा-भोगे मामले पर फिल्म बनाना खतरनाक माना जाता है, तो यह अगली पीढ़ी को क्या संदेश देगा? सोमी ने चेतावनी दी कि अगर यह दोगलापन स्वीकार कर लिया गया तो पूरा उद्योग इसी के मुताबिक चलेगा।
उन्होंने कहा कि यह किसी एक फिल्म या व्यक्ति का मुद्दा नहीं है बल्कि यह तय करेगा कि क्या भारतीय सिनेमा अब भी कठिन सच्चाइयों को देखने की हिम्मत रखता है, या केवल ताकतवरों के लिए छूट बनी रहेगी। जनता और आने वाली पीढ़ी सब देख रही है—इतिहास भी लिखेगा कि किस पक्ष को चुना गया।
